中国から調達している部品や材料を、ベトナム、タイ、日本などへ切り替えた場合、調達コストはいくら上がるのでしょうか。
先に答えると、「中国からASEANへ移せば10％上がる」「日本へ戻せば30％上がる」といった一律の数字では判断できません。
重要なのは、仕入単価ではなく、物流費、関税、MOQ、品質保証、在庫、サプライヤー立ち上げ費まで含めた総調達コストで比較することです。
2026年現在、企業のサプライチェーン再編も単純な「中国撤退」ではありません。
JETROは、多国籍企業が中国を含む既存の生産集積を利用しながら、生産、調達、在庫、物流を複線化する「リスク対応型」の供給網へ移行していると整理しています。
この記事では、中国依存を減らした場合の追加コストを、自社で計算する方法まで整理します。
中国から調達先を変えると何％高くなるのか
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
まず押さえておきたいのは、中国依存を減らしたときのコスト上昇率について、すべての製造業に使える共通値は存在しないことです。
部品によって製造工程、材料、設備、数量、品質要求、物流条件が違うからです。
さらに、中国とベトナムを比較する場合でも、単純な人件費比較では判断できません。
中国には長年形成された部品メーカー、材料メーカー、金型、表面処理、物流などの産業集積があります。
このため、完成品メーカーだけをASEANへ移しても、原材料や中間部品を中国から輸入している場合があります。
実際、2025年度のJETRO調査では、ASEANに立地する日系製造業の調達先は、立地国内42.9％、日本29.6％、ASEAN域内9.9％、中国11.5％でした。
つまり、製造場所を中国以外へ移しただけでは、中国サプライチェーンへの依存が完全になくなるとは限りません。
なぜ仕入単価だけを比較してはいけないのか
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
たとえば現在、中国メーカーから100円で購入している部品があるとします。
ベトナムメーカーの見積が108円、日本メーカーが125円だった場合、見積書だけを見ると、
中国：100
ベトナム：108
日本：125
です。
これだけなら、中国からベトナムへの切り替えは8％、日本への切り替えは25％の値上がりに見えます。
しかし、実際に会社が負担する金額はこれだけではありません。
中国100円の部品に輸送費、検査費、在庫費用などが掛かっている一方、代替メーカーにも別の物流費や認定費用が発生するからです。
調達先を比較するときは、「買値」ではなく「使える部品が自社工場へ届くまでのコスト」で比較する必要があります。
調達コストを8項目に分解する
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
実務では、少なくとも次の8項目に分けると比較しやすくなります。
| 項目 | 確認する内容 |
|---|---|
| 仕入価格 | EXW、FOB、CIFなど条件をそろえる |
| 国際・国内物流 | 海上、航空、通関、国内配送 |
| 関税 | HSコード、EPA・FTA、原産地規則 |
| MOQ | 最低発注数量と余剰在庫 |
| 品質コスト | 受入検査、不良、再検査、選別、返品 |
| 在庫コスト | 安全在庫、倉庫、資金拘束、陳腐化 |
| 切替費用 | 金型、治具、評価、監査、認定 |
| 管理コスト | 発注、納期管理、現地対応、サプライヤー管理 |
ここに、供給停止時の緊急輸送費や生産停止リスクを別枠で加えると、より現実に近くなります。
計算式を単純化すると、
総調達コスト
＝仕入価格
＋物流費
＋関税
＋品質関連費
＋在庫保有費
＋切替費用の年次配賦
＋調達管理費
です。
中国依存低減による追加コスト率は、
（代替先の総調達コスト－現在の総調達コスト）÷現在の総調達コスト×100
で計算できます。
中国・ASEAN・日本を「100指数」で比較する方法
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
実際の価格は企業や製品ごとに違うため、ここでは市場価格ではなく架空の指数を使って計算します。
中国の仕入単価を100とした仮想例です。
| コスト項目 | 中国 | ASEAN | 日本 |
|---|---|---|---|
| 仕入価格 | 100.0 | 108.0 | 125.0 |
| 物流 | 4.0 | 5.0 | 1.5 |
| 品質対応 | 1.5 | 2.0 | 0.8 |
| 在庫 | 2.0 | 2.5 | 1.0 |
| 管理費 | 1.0 | 1.5 | 0.8 |
| 切替・認定費の年次配賦 | 0 | 1.5 | 0.5 |
| 合計 | 108.5 | 120.5 | 129.6 |
この架空例では、中国からASEANへ全面切替すると、
120.5÷108.5－1
なので、総調達コストは約11.1％上昇します。
日本へ全面切替した場合は約19.4％上昇します。
ポイントは、見積単価の差である8％、25％とは違う結果になることです。
もちろん、この11.1％や19.4％は市場平均ではありません。
自社で計算する方法を示すための仮想例です。
実際には各社のRFQ、数量、品質条件、物流条件から置き換えてください。
全部移すより一部を分散した方が合理的な場合がある
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
中国依存を下げることと、中国調達をゼロにすることは同じではありません。
むしろ現在のサプライチェーン再編では、既存の中国供給網を残しながらセカンドソースを確保する動きが重要になっています。
JETROも、現在の企業行動を単純な「脱中国」ではなく供給網の複線化として整理しています。
先ほどの仮想例で考えてみます。
現在、中国100％で総調達コスト指数が108.5だとします。
中国70％、ASEAN30％に変更すると、単純な加重平均では、
108.5×70％＋120.5×30％＝112.1
です。
現在の108.5に対して約3.3％の上昇です。
全面的にASEANへ移すと約11％上がるケースでも、30％だけセカンドソース化するなら、追加コストを数％程度に抑えながら調達経路を2本にできる可能性があります。
実際には二重管理、最低購入数量、監査などが追加されるため、この計算だけでは足りません。
それでも「中国をゼロにするか維持するか」という二者択一ではなく、「何％を分散すると、いくら掛かるか」と考える方が実務では使いやすくなります。
中国依存が高い企業ほど分散を考えている
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
中国への依存を見直す動きは、単なるイメージではありません。
経済産業省「通商白書2024」では、調達依存度の高い国・地域として中国を挙げた企業が4割強で最多でした。
そのうち約6割は、中国への依存割合が30％以上でした。
また、中国依存企業が代替調達先を選ぶ際、コスト競争力を重視する企業ではASEANなどのアジア新興国を選ぶ割合が高くなっています。
一方で、安定したサプライチェーンを重視する企業では日本を候補とするケースも確認されています。
つまり、
安さを維持しながら分散するならASEAN、
安定性や距離、管理性を重視するなら日本、
という方向性が見えます。
ただし、これは国単位で決めるものではありません。
品目ごとに考える必要があります。
ベトナム・タイへ移せば中国依存は本当に減るのか
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
ここは調達担当者が注意したいところです。
完成品の製造国がベトナムになったとしても、内部の原材料や部品までベトナム産とは限りません。
JETROのASEAN調査でも、中国からの調達は一定割合残っています。
したがって、中国依存を調べる場合は、
Tier1の会社所在地
ではなく、
原材料
↓
主要部品
↓
加工
↓
組立
まで遡る必要があります。
例えばPCBなら、基板メーカーをベトナムへ変更しても、CCL、銅箔、ガラスクロス、薬品などの供給元まで確認しなければ、中国依存度がどれだけ下がったのか判断できません。
「Made in Vietnam」と「China-free supply chain」は別の話です。
品質保証コストを忘れない
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
ASEANへの調達分散で見落とされやすいのが品質です。
JETROの2025年度調査では、ASEANで現地調達を進めたいものの品質面に課題があるという企業の回答も確認されています。
アジア経済研究所がJETRO調査を整理した資料でも、現地調達上の課題として「品質や技術力が不十分」が55.7％、「現地で原材料を供給できるメーカーがない」が50.2％となっています。
そのため比較時には、
受入検査工数
初期流動管理
サンプル評価
工程監査
不良選別
再加工
返品
客先承認
まで含めてください。
単価108円の部品が、不良対応を含めると実質112円になることは十分考えられます。
逆に品質が安定すれば、この追加コストは下がります。
切替初年度と量産安定後を分けて試算した方が実態をつかみやすくなります。
MOQは「単価」ではなくキャッシュを増やす
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
もう一つ注意したいのがMOQです。
例えば年間12万個使う部品で、毎月1万個ずつ購入できるメーカーと、1回5万個がMOQのメーカーでは、同じ100円でも資金負担が違います。
MOQが大きくなると、
平均在庫額
倉庫スペース
陳腐化リスク
設計変更時の廃棄リスク
が増えます。
在庫コストは、
平均在庫金額×自社の年間在庫保有率
で計算できます。
在庫保有率には資金調達コストだけでなく、倉庫、保険、棚卸し、滞留・廃棄リスクなど、自社で管理している費用を含めます。
そのため「1個当たり3円安い代わりに半年分買ってください」という見積が、本当に安いとは限りません。
リードタイムが伸びれば安全在庫も増える
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
調達先変更ではリードタイムも確認します。
平均納期だけでは不十分です。
確認したいのは、
通常リードタイム
最長リードタイム
輸送頻度
港湾までの国内輸送
通関
欠航時の代替便
航空便への切替可否
です。
特に供給変動が大きい部品では、平均納期より「最悪時に何日掛かるか」が安全在庫を決めます。
調達先を分散して単価が上がっても、安全在庫や緊急航空便を減らせるなら、総コストでは差が縮まる可能性があります。
関税は「中国かベトナムか」だけでは決まらない
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
関税についても単純比較はできません。
日本はRCEPを含む複数のEPA・FTAを利用しています。
RCEPで特恵税率を利用するには、対象品が原産品の要件を満たし、必要な原産地証明を準備する必要があります。
つまり、
「ベトナムから輸入したからRCEP税率になる」
とは限りません。
中国製材料を大量に使ってベトナムで簡単な加工をしただけの場合などは、品目別原産地規則を確認する必要があります。
調達比較では、
HSコード
通常税率
EPA税率
原産地規則
直接積送要件
証明書取得可否
まで確認してください。
中国の方が安い品目を無理に移す必要はない
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
中国依存低減という言葉だけが先行すると、すべての部品を移す議論になりがちです。
しかし、それでは調達コストが必要以上に上がる可能性があります。
経産省の分析でも、中国依存企業が分散先としてASEANや日本を選ぶ理由は同じではありません。
部品を次のように分類すると判断しやすくなります。
| 品目 | 基本方針 |
|---|---|
| 汎用品・代替容易 | ASEANなどでセカンドソース化 |
| 高額だが代替可能 | 複数社RFQで比較 |
| 専用品・認定品 | 中国継続＋安全在庫も検討 |
| 生産停止すると影響大 | コスト増を許容して複数購買 |
| 中国固有の産業集積が強い | 無理な移管をしない |
| 国内で競争力がある | 日本調達も比較 |
重要なのは「中国依存率を何％にするか」という全社目標だけではありません。
止まった場合の損失が大きい部品から優先して分散することです。
中国依存を減らす前に確認する10項目
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
実際にRFQを出す前に、次を確認すると比較しやすくなります。
- 現在の年間購入金額
- 中国依存率
- 代替可能メーカー数
- 年間使用数量
- MOQ
- 実際の物流費
- 品質保証・検査費
- 平均在庫額
- 金型・評価・顧客認定の切替費
- 供給停止した場合の損失
特に10番が重要です。
年間1億円購入している部品の調達費を3％削減しても、生産停止1回で数千万円の損失が出るなら、購買単価だけを最適化する意味は薄くなります。
逆に、いつでも代替できる汎用品まで高価な国内品へ切り替える必要もありません。
中国依存低減は安全保障のスローガンではなく、
「供給停止リスクをいくらで減らすか」
という投資判断として考えると整理しやすくなります。
調達担当者が作るべき比較表
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
最終的には、次のような1枚の表にすると経営会議でも説明しやすくなります。
| 項目 | 現行・中国 | 候補A・ASEAN | 候補B・日本 |
|---|---|---|---|
| 年間購入金額 | |||
| 物流費 | |||
| 関税 | |||
| 品質費 | |||
| 在庫費 | |||
| 切替初期費 | |||
| 年間管理費 | |||
| 総調達コスト | |||
| 現行比 | 100 | ||
| MOQ | |||
| 標準LT | |||
| 最大LT | |||
| 中国依存率 | |||
| 供給停止時の代替可否 |
こうすれば、
「国内品は25％高い」
ではなく、
「中国70％、ASEAN30％なら総調達コストは3％上昇するが、第二調達先を確保できる」
と説明できます。
この違いは大きいと思います。
中国のPCB・半導体産業そのものを確認する
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
中国依存を減らすかどうかを判断するには、「中国だから危険」という一括りの見方では足りません。
PCB、CCL、半導体、受動部品など、それぞれで中国の競争力や代替可能性が異なるからです。
中国PCB・CCLについては、主要メーカー、材料グレード、生産能力、投資動向まで整理した「中国プリント基板・CCL産業 完全分析2026」があります。
半導体・電子部品については、「中国半導体・電子部品産業 年次白書2026」で主要企業と日本企業への影響を整理しています。
調達品目ごとに中国側の供給構造を確認してから、分散対象を決める方が現実的です。
まとめ
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
中国依存を減らした場合の調達コストは、一律に何％上がるとは言えません。
重要なのは次の4点です。
- 仕入単価ではなく総調達コストで比較する
- MOQ、品質保証、在庫、切替費用を含める
- 中国100％から0％ではなく、部分分散も計算する
- 中国依存率ではなく、止まったときの影響が大きい品目から優先する
2026年のサプライチェーン再編は、単純な脱中国ではなく複線化へ向かっています。
まずは自社の主要調達品を購入額順に並べ、中国依存度と代替可能性を記入してみてください。
その上で中国70％・代替国30％、50％・50％、全面切替という3つのケースについて、総調達コストを比較すると判断しやすくなります。
FAQ
この記事を読んだ方におすすめの市場調査レポート
基板実装・EMS・電子部品の営業、調達、市場調査に使える資料を紹介します。
中国からASEANへ移すと調達コストは何％上がりますか？
一律の数字はありません。
仕入価格、物流、MOQ、品質、在庫、認定費などを含む総調達コストで比較する必要があります。
ベトナムなら中国より安くなりますか？
必ずしも安くなりません。
部品や材料を中国から輸入している工場の場合、見積単価だけでは中国依存も総コストも判断できません。
日本へ戻すと高くなりますか？
仕入価格が上がる可能性はあります。
一方で輸送、在庫、納期、品質管理などの費用が下がれば、仕入価格ほど総コスト差が開かない場合があります。
中国調達はやめるべきですか？
全品目を一律にやめる必要はありません。
代替しやすさと供給停止時の影響を品目別に評価する方が現実的です。
中国依存率は何％まで下げれば安全ですか？
万能な基準はありません。
重要なのは割合そのものではなく、主要品目に第二調達先が存在するか、停止時に代替できるかです。
セカンドソースはどれくらい購入すればよいですか？
品目によって異なります。
少量しか購入しないと、緊急時に相手メーカーの生産能力を確保できない場合もあるため、MOQと生産能力を含めて決めます。
RCEPを使えば関税はゼロになりますか？
必ずゼロになるわけではありません。
HSコード、品目別税率、原産地規則などを確認する必要があります。
中国依存を調べる最初の方法は？
購入金額上位の部品・材料について、製造国、主要材料の原産国、代替メーカー、MOQ、リードタイムを一覧にするところから始めると整理しやすくなります。
コメント